Tekoälyn toimitusketjujen valinta: Yhdysvallat vai Kiina?

Kuvittele diplomaattinen muistio, joka kuulostaa kuin uhkavaatimus. Sellaista on tunnelma pääkaupungeissa sen jälkeen, kun Yhdysvaltain ulkoministeriön luonnoskirje alkoi kiertää. Washington pyytää ystäviä ja kumppaneita tekemään selkeän valinnan kiihtyvässä kilpailussa tekoälyn saralla: asettua Yhdysvaltain turvallisten tekoälytoimitusketjujen viitekehyksen taakse tai liittyä Kiinan johtamiin rinnakkaisiin aloitteisiin ja ottaa riski jäädä ulkopuolelle.

Diplomaattinen kannustin, jolla on toimitusketjun vaikutusvaltaa

Yhdysvallat on jo siirtynyt puheista tekoihin. Viime vuonna se käynnisti Pax Silica -ohjelman, jonka tavoitteena on vahvistaa suurten tekoälymallien toimittavia toimitusketjuja: puolijohteita, kriittisiä mineraaleja ja mallien koulutuksen taustainfrastruktuuria. Tokio, Canberra ja Soul allekirjoittivat nopeasti. Myös Kazakstan liittyi, houkuteltuna sen laajoilla mineraalivarannoilla. Nyt, luonnoksen mukaan, Washington kertoo 35 maalle, jotka kannattivat viime kesäkuun "AI Opportunities" -lausumaa, että jäsenyys kilpailevissa blokkeissa ei ole yhteensopiva Pax Silica -vaatimusten kanssa.

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Kirje sanoo sen selvästi: maat eivät voi kohdella osallistumista kevyenä tilauksena. Viesti on kova. Jos maa juuttuu Kiinan rinnakkaiseen tekoälyliittoumaan, se saattaa menettää pääsyn Yhdysvaltojen johtamaan kumppaniverkostoon, investointeihin ja turvallisiin teknologioihin. Tämä ei ole tyhjä uhka. Se on vipuvaikutus, joka kohdistuu suoraan globaaleihin toimitusketjun solmukohtiin.

Kiinakin on puolestaan rakentanut omaa arkkitehtuuriaan. Heinäkuussa presidentti Xi Jinping esitteli Pekingin kutsuman globaalin tekoälyyhteistyöorganisaation, joka keskittyy avoimiin mallipainoihin ja laajempaan kansainväliseen osallistamiseen. Toimintaa on kehystetty osallistavana vaihtoehtona. Washington näkee sen toisin: rinnakkaisena ekosysteeminä, joka voisi ohjata kriittisiä kyvykkyyksiä ja resursseja teknologiasakkeihin, jotka eivät ole Yhdysvaltain vaikutuspiirissä.

Kazakstan on tarina, jota kaikki seuraavat. Harvinaisten maametallien ja muiden strategisten aineiden rikas maa on tähän asti toiminut molempien leirien kanssa. Tämä kaksoisjäsenyys on huolestuttanut Washingtonia, joka pyrkii vähentämään riippuvuutta Kiinan kontrolloimista mineraali- ja komponenttiketjun osista. Yhdysvaltain vastaus yhdistää porkkanoita ja keppiä: yhteisinvestointeja, tekoälyprojekteja ja diplomaattista painostusta kumppaneiden vetämiseksi amerikkalaisen vaikutuspiirin sisään.

Peking vastasi nopeasti diplomaattiseen vaikuttamiseen. Kiinan suurlähetystö Washingtonissa arvosteli kaupankäynnin ja teknologian politisoimista ja totesi, että sellaiset taktiikat hidastaisivat globaalia tekoälyn kehitystä. Viesti on odotettu, mutta panokset ovat todelliset: hallinta mineraalitoimituksista, sirutuotannosta ja mallien infrastruktuurista kääntyy sekä taloudelliseksi että strategiseksi eduksi.

Kilpailu on siirtynyt laboratorioista ja tutkimusjulkaisuista geopolitiikkaan ja teollisuuspolitiikkaan. Kiinan avoimet mallipainot etenevät nopeasti haastamaan länsiyritysten, kuten Anthropicin, omistamia järjestelmiä. Samalla Kiinan vaikutus kaivos- ja jalostusketjussa antaa sille vaihtokyvyn globaalissa teknologiakiistassa. Yhdysvaltojen taktiikka on laimentaa tätä vipuvoimaa rakentamalla vaihtoehtoisia kumppanuuksia ja ohjaamalla investointeja ystävällisiin toimivaltoihin.

Entä sitten pienemmät maat ja keskitasoiset valtiot? Monet eivät halua joutua pakotetuksi kaksijakoiseen valintaan. Voivatko ne realistisesti istua kahdella tuolilla musiikin vaihtuessa? Jotkut yrittävät. Toiset hyväksyvät ehdollisen pääsyn markkinoille ja teknologiaan, valiten lyhyen aikavälin taloudelliset mahdollisuudet tai pitkän aikavälin turvallisuustakuut. Joka tapauksessa aika, jolloin teknologiapolitiikka oli vain teknistä, on ohi. Nyt pelataan geopoliittista shakkia, jossa mikropiirit ja mineraalit ovat sotilaita.

Odotettavissa on lisää diplomaattisia muistioita, uusia sijoituslupauksia ja julkista viestintää. Yhdysvaltain kirje on vain uusin siirto. Suurempi kysymys on, asettavatko maat etusijalle toimitusketjun turvallisuuden ja yhteensopivuuden läntisten järjestelmien kanssa vai etsivätkö ne nopeampaa ja ehkä edullisempaa reittiä, jonka Kiinan ekosysteemi voi tarjota. Molemmilla reiteillä on seurauksensa.

Seuraavien kuukausien aikana kannattaa seurata liittoutumia, ei pelkästään tuotteita. Hallitusten tekemät päätökset muovaavat, kuka rakentaa standardit, kuka kouluttaa mallit ja lopulta kuka kirjoittaa säännöt seuraavalle digitaaliselle vallankumoukselle.