Kuka omistaa yritystiedon tekoälyn aikakaudella todella

Kuvittele muutama malli, jotka hiljaisesti hamstraavat yritysten institutionaalista tietoa ympäri maailmaa. Kuulostaako scifiältä? Satya Nadella sanoo, että se on jo tapahtumassa.

X:ssä Microsoftin toimitusjohtaja varoitti, että suuret tekoälymallit keräävät ja imevät yritystietoa laajassa mittakaavassa, ja että tämän tiedon keskittyminen muutamien alustojen käsiin voisi tuhota kokonaisia toimialoja. Hän vertasi mahdollista lopputulosta globalisaation ensimmäiseen aaltoon, jolloin tehtaat ja teollisuustyöt siirtyivät rajojen yli jättäen talouskäyrät paperilla siisteiltä näyttäviksi, mutta todellisuudessa yhteisöt ontuviksi.

Nadella ei kaunistellut. Hän väitti, ettei kenenkään pidä herätä tulevaisuuteen, jossa yrityksiä pakotetaan luovuttamaan arvonsa ja tietonsa pienen mallivalikoiman haltuun. 'Ei ole yhteiskunnallista lupaa sellaiselle tekoälytulevaisuudelle, joka tyhjentää toimialoja,' hän kirjoitti ja kehotti toiseen suuntaan: sellaiseen, joka säilyttää yritysten vallan omaan tietoonsa ja suojelee työntekijöiden osaamista.

Hänen reseptinsä ei ole teknokraattista hölynpölyä. Nadella näkee avoimen toimintaympäristön, jossa organisaatiot voivat ylläpitää omia oppimissyklejä, järjestelmiä jotka tallentavat institutionaalista tietoa, nostavat inhimillisen pääoman arvoa ja lisäävät organisaation tokenisoituja varoja ajan myötä. Hän vaatii järjestelmiä, jotka jakavat hyödyt laajasti eivätkä kanavoi arvoa pienen joukon hallitsevien tekoälypalveluiden kirstuihin.

Teknologiamaailmassa muutkin kaikuvat varoitusta. Snowflaken toimitusjohtaja Sridhar Ramaswamy on todennut, että jotkut suuret tekoälytoimijat tavoittelevat yleistä pääsyä dataan, mikä muuttaisi muut ohjelmistotoimittajat lähes pelkiksi datan siirtoputkiksi, jotka ruokkivat noita jättimäisiä aivoja. Aaron Levie, Boxin toimitusjohtaja, nostaa esiin toisen riskin: kun tekoäly alkaa tehdä vaativaa juridista työtä, tieteellistä tutkimusta ja muita asiantuntijatehtäviä, etu kallistuu sen puolelle, joka hallitsee eniten relevanttia ja korkealaatuista toimialadataa.

Miltä kilpailukyky näyttää tällaisessa maisemassa? Näiden johtajien mukaan yritykset eivät voita kopioimalla yleiskäyttöistä älykkyyttä. Voitto tulee kuratoimalla täsmällistä, kontekstisidonnaista ja toimialakohtaista tietoa, dataa joka heijastaa niiden prosesseja, asiakkaita, sääntelyä ja ammattitaitoa. Tällainen tieto on vaikeampi kaapata ja vaikeampi kaupallistaa.

Politiikalla ja arkkitehtuurilla on merkitystä. Jättämättä valvonnan alle, muutamat vertikaalisesti integroidut tekoälypalvelut voisivat keskittää paitsi laskentatehon ja mallit myös sen näkymättömän luottamuksen ja osaamisen infrastruktuurin, jonka yritykset ovat rakentaneet vuosikymmenien aikana. Avoimet ekosysteemit, yhteentoimivuusstandardit ja tavat, joilla organisaatiot voivat säilyttää ja ottaa käyttöön omia oppimispiirejään, esitetään vastalääkkeiksi. Nämä ovat suunnittelun valintoja, eivät väistämättömyyksiä.

Etusijalla pitäisi olla ekosysteemin rakentaminen, ei pelkkä malli, jotta arvo virtaa yritysten, toimialojen ja kansakuntien välillä.

Keskustelu ei enää koske sitä, muuttaako tekoäly töitä. Kyse on siitä, kuka saa hyötyjen tuotot tästä muutoksesta. Pysyvätkö arvot jakautuneina suurten ja pienten yritysten kesken vai keskityvätkö ne muutaman yrityksen ympärille, jotka hallitsevat dataa, malleja ja oivallusten polkuja?

Tämä kysymys muovaa sitä, missä työpaikat säilyvät, missä uudet toimialat juurtuvat ja vahvistaako seuraava teknologian jakso talouksia vai riisooko se niitä paljaiksi. Kello tikittää sen suhteen, miten suunnittelemme tulevaisuuden.