Oikeudenkäynti haastaa Instagramin ja Facebookin rakenteet

Oikeussali lämpenee. Tuntuu siltä, että kyseessä on käännekohta.

Kolmekymmentä Yhdysvaltain osavaltiota, Kaliforniasta New Yorkiin, asettuu Metaa vastaan laajassa oikeusjutussa, joka saattaa pakottaa miettimään uudelleen, miten Instagram ja Facebook on rakennettu. Kantaajat syyttävät yhtiötä yksityisyyden loukkaamisesta ja nuoria koukuttavien ominaisuuksien suunnittelemisesta, ja vaativat yli 930 miljardin euron vahingonkorvauksia.

Vaade tuotteen pelikirjan uudelleenkirjoitukseen

Osavaltiot haluavat muutakin kuin rahaa. He ovat vaatineet laajoja suunnittelumuutoksia käyttöliittymiin, jotka pitävät nuoret kiinni ruuduissaan. Kuvittele se oikeudelliseksi yritykseksi suunnitella huomion kohdentamista uudelleen.

• Vanhempien vahvistus teinitileille
• Kasvoja muokkaavien suodattimien poisto
• Automaattitoiston estäminen videoissa
• Kaksoistilien luomisen kieltäminen
• Instagram-tarinoiden kaltaisten katoavien formaattien lopettaminen

Miksi nämä toimet? Syyttäjien mukaan algoritmit, jatkuvat ilmoitukset ja loputon vieritys on suunniteltu nostattamaan dopamiinia ja tekemään nuorista riippuvaisia alustoista. Väite on suora: tuoteominaisuudet eivät ole neutraaleja työkaluja vaan tarkoituksella tehtyjä koukkuja.

Metan vastaus oli välitön. Yhtiön tiedottaja sanoi, että syytteet kiistetään jyrkästi ja korosti, että yrityksen pitkäaikaiset ponnistelut nuorten suojelemiseksi tuodaan esiin oikeudessa. Lyhyt lause. Tärkeä väite.

Tuomari Evan Gonzalez Rogers Kalifornian liittovaltion tuomioistuimesta valvoo tapausta. Tämä ei tapahdu erillään. Muut menettelyt ympäri maata ovat jo tuottaneet raskaita seurauksia. New Mexicon tuomari määräsi äskettäin Metalle noin 876 miljoonan euron sakon, toteamalla, että yhtiö myötävaikutti julkiseen mielenterveysongelmaan.

Panokset ovat sekä teknisiä että eettisiä. Kun muutat pelisääntöjä, kuten poistat tykkäykset tai loputtoman syötteen, muutat käyttäytymistä. Muutat myös niiden taloudellisia perusteita, jotka tukevat kohdennettuja mainoksia ja sisällön tavoittavuutta. Alustat ovat aina mukautuneet. Tällä kertaa ponnahdusvoima voi tulla tuomarin nuijasta eikä tuotteen analytiikasta.

Onko näkyvien tykkäysten poistaminen parannus vai kosmeettinen toimenpide? Tykkäyslukujen piilottaminen poistaa yhden sosiaalisen mittarin, kyllä. Se vähentää välitöntä julkista hyväksyntää. Mutta estääkö se algoritmeja mittaamasta huomiota taustalla? Ei välttämättä. Käyttöliittymä voidaan suunnitella uudelleen, mutta tietomalli on täysin toinen.

Oikeudellinen paine voi pakottaa yritykset tekemään läpinäkyvempiä kompromisseja. Ehkä automaattisoitto lopetetaan. Ehkä itsekuvaa vääristävät suodattimet poistuvat. Ehkä alaikäisten rekisteröitymisiin vaaditaan vanhempien valvonta. Tai ehkä alustat taistelevat näitä vaatimuksia vastaan ja jatkavat iterointia, kunnes tuomioistuimet määräävät toisin.

Mitä lukijoiden tulisi muistaa? Kyse ei ole pelkästään teknisestä asiasta. Se on yhteiskunnallinen päätös siitä, mitä haluamme sosiaalisen median palkitsevan. Nykyinen tapaus kysyy: olemmeko valmiita säätelemään, miten huomiota tuotetaan? Odota yhdistelmää oikeussalidraamaa, politiikkamuutoksia ja tuotekokeiluja.

Poistavatko tykkäysten poisto ja loputtoman vierityksen pysäyttäminen haitat? Ne auttaisivat. Mutta ne eivät ole ratkaisu kaikkeen. Syvempi tehtävä on ajatella kannustimia uudelleen ja tehdä turvallisuudesta ensiluokkainen suunnittelutavoite, ei jälkikäteen lisätty asia. Siinä on todellinen työ edessä.