X puuttuu sisällön uudelleenjulkaisemiseen ja tulonjakoon

Pitkään X teki naurettavan helpoksi rikastua toisten töistä. Ota viraalinen video, jaa se uudelleen ennen kuin alkuperäinen tekijä ehtii reagoida, lisää näyttävä kuvateksti ja katso näyttökertojen kasaantuvan. Tuo kaava loi kokonaisen tililuokan, joka kohteli sisällön varastamista liiketoimintamallina. Nyt alusta sanoo viimein lähtevänsä sitä vastaan.

X:n tuotepäällikkö Nikita Bier sanoo, että yritys kohdistaa toimensa suuriin tileihin, jotka ovat systemaattisesti lataaneet uudelleen pienempien tekijöiden julkaisuja hyödyntääkseen alustan tekijöiden tulonjakoon liittyvää ohjelmaa. Muutos on suunnattu ilmiölle, josta monet käyttäjät ovat valittaneet vuosia: kokoelmatilit ja uudelleenjulkaisufarmit nousevat suosiossa ja näkyvyydessä yli niiden, jotka alun perin tekivät sisällön.

Bierin mukaan X ei enää pelkästään tunnista näitä tilejä; se myös leikkaa niiden tuottoja. Joissakin toistuvissa tapauksissa tekijöiden maksuja on kerrottu pienennetyn jopa 90 prosentilla. Yritys sanoo myös aikovansa ohjata näyttökertoja ja kaupallistamisen arvoa takaisin alkuperäislatauksille sen sijaan, että kierrätetyt julkaisut imaisevat huomion ja rahat.

Kannustinjärjestelmä, jonka X auttoi luomaan

Ei mikään tästä ilmestynyt tyhjästä. Kun X sidosi tekijöiden tulot tiiviisti näyttökertoihin ja sitoutumiseen, alusta muuttui otolliseksi vähävaivaiselle sisällön kierrätykselle. Viraalit pätkät jaettiin uudelleen teollisella nopeudella. Klikkiotsikot levisivät kaikkialle. Vihanprovokaatio, kierrätetyt poliittiset pätkät, tekoälyn tuottama roska ja kryptospam sekoittuivat samaan huomion talouteen. Alkuperäinen journalismi tai aidosti luova sisältö joutuivat usein kilpailemaan tilejä vastaan, jotka oli rakennettu kokonaan uudelleenjulkaisemaan jo menestyvää sisältöä.

Siinä oli varsinainen vika. Alusta palkitsi nopeutta enemmän kuin omaperäisyyttä. Monissa tapauksissa oli nopeampaa ja kannattavampaa kopioida trendikästä julkaisua kuin tehdä jotain uutta. Pienemmille tekijöille se tarkoitti sitä, että heidän tuli katsoa, miten suuremmat tilit nappasivat tavoittavuuden, sitoutumisen ja tulot sisällöstä, jota he eivät itse olleet tehneet.

X sanoo, että käyttäjien, jotka haluavat lisätä kontekstia tai kommenttia, tulisi käyttää sisäänrakennettuja ominaisuuksia kuten lainausjulkaisuja tai videonjakotyökaluja, jotka säilyttävät attribuution ja antavat alkuperäiselle lataajalle paremman mahdollisuuden hyötyä vauhdista. Se on yksinkertainen ajatus, mutta merkityksellinen, jos yritys todella valvoo sitä laajassa mittakaavassa.

Isompi kysymys on, tuleeko tämä siivous riittävän ajoissa muuttamaan käyttäytymistä. Uudelleenjulkaisufarmit eivät ole satunnainen sivuvaikutus sosiaalialustoilla; ne ovat usein osa taloutta. Jos kopioiminen tuottaa paremmin kuin luominen, käyttäjät jatkavat kopioimista. Sama pätee X:ssä, ja se on ollut ilmeistä jo vuosia.

Silti tämä toimenpide viestii tärkeää asiaa. X vaikuttaa ymmärtävän, että syöte, jota hallitsevat varastetut pätkät, kierrätetty raivo ja sitoutumisen houkuttimet, ei ole pelkästään ärsyttävä. Se heikentää alustaa ajan myötä. Jos alkuperäiset tekijät lakkaavat näkemästä postausten arvoa siellä, koko ekosysteemi alkaa ontua. Jäljelle jää kohina, toisto ja kilpailu rahan ansaitsemiseksi huomiosta ennen kuin kukaan kyseenalaistaa, kuka sisällön alun perin loi.

Riippuu täytäntöönpanosta, muodostuuko tästä todellinen käännekohta vai vain toinen politiikkauutinen. Mutta tekijöille, jotka ovat vuosia katsoneet töidensä uudelleenjulkaisuja helpon rahan takia, myöhäinen korjaus on silti parempi kuin ei mitään.