Puolustus- ja teknologiainvestoinnit: Liettuan mahdollisuus

Vilnassa järjestetyssä Foreign Investors Annual Summit 2025 -tapahtumassa voimakkaasti energisoitunut paneeli nimeltään ”Investing in Defense and Technologies” toi yhteen toimijoita kentän puolustusteknologiasta, digitaalisen transformaation hankkeista, dataplatfromeista ja sijoitussijainnin valinnoista. Istunto pidettiin pääsalissa Radisson Blu Hotel -hotellissa ja se eteni vauhdikkaana, yleisöä aktivoivana keskusteluna, jota moderoi Bob Hess (Vice Chairman, Global Strategy, Newmark). Seuraavan viidenkymmenen minuutin ajan puhujat vertasivat kokemuksia sotaa lähellä olevilta näyttämöiltä, NATO-ohjelmista, EU-hankinta-realiteeteista ja pääomaprojektien kovasta aritmetiikasta—tarjoten käytännönläheisen tiekartan sijoittajille ja päättäjille, jotka haluavat muuttaa Liettuan geopoliittisen kiireellisyyden kestäväksi, korkean arvon kasvuksi. Tämä raportti on valmisteltu eksklusiivisesti Smarti.newsille.

Huone täynnä kiireellisyyttä — ja mahdollisuuksia

Moderaattori määritteli ilmapiirin nopealla katsauksella: 800 miljardin dollarin ilmailu- ja puolustusteollisuus kasvaa keskitetysti muutamia prosentteja vuodessa; laajempi teknologiakerros kiihdyttää jopa 30 % vuosivauhtia; ja NATO-alue siirtyy merkittävästi korkeampiin puolustusmenoihin. ”Maailma on VUCA — volatiliteetti, epävarmuus, kompleksisuus, epämääräisyys,” Hess totesi. ”Juuri tästä syystä puolustus ja teknologia istuvat kasvun ja kansallisen resilienssin risteyksessä. Perusteet merkitsevät edelleen—tila, osaaminen, nopeus ja toimiva sääntelykehys—mutta erottava tekijä on nyt dataan perustuva päätöksenteko.”

Tuo kehys osoittautui ennakoivaksi. Kaikki lavalla olleet palasivat tavalla tai toisella nopeuteen (ajoista kentälle), talenttiin (kuinka houkutella, integroida ja suojata osaajia), hankintaan (kuinka siirtyä jäykistä ostotilauksista yhteiskehittelyyn) ja tekoälyyn (mitä se voi tehdä nyt, mitä sen ei vielä tulisi tehdä ja kuinka se moninkertaistaa niukkoja resursseja).

Puolustusstartupin näkökulma: hankinta kriittisenä polkuna

Ensimmäisen vastauksen antoi Dr. Sigutė Stankevičiūtė, Mach Industriesin Baltian ja Puolan johtaja, joka suuntautui heti keskustelussa hankintaan. Hallitusuransa jälkeen hän siirtyi Machille vain kolme kuukautta aiemmin, rekrytoituna konferenssissa Ukrainassa. Yrityksen tuoteportfolioon kuuluu pystysuoraan nousuun kykeneviä ohjuksia, korkealla leijuvia ilmapalloja, liitopommeja ja UAV-vastaisia ratkaisuja — tuotekombinaatio, joka korostaa nopeutta ja iterointia eikä vuosikymmenten mittaisia hankintasyklejä.

”Startupeille hankintaan pääsy on elinehto,” hän sanoi. ”Jos olet pääurakoitsija, ovi on avoinna; jos olet startup, joka esittää uudenlaisen konseptin, sinun täytyy ensin tehdä se ymmärrettäväksi doktriinille ja sitten budjeteille. Se voi viedä viisi vuotta. Harvat nuoret yritykset selviytyvät viittä vuotta ilman sopimusta.”

Hänen pointtinsa ei ollut valitus, vaan suunnittelukuvaus. Vielä hallinnossa työskennellessään hän auttoi käynnistämään ITIS—innovaatiota edistävän polun, joka kartoittaa sotilaallisesti ratkaisemattomat tarpeet piloteiksi, rahoitukseksi ja loppuvaiheessa hankinnoiksi. Painopiste on systeeminen: anna pk-yrityksille ja startupeille ennustettava sisäänpääsy, näyttöön perustuva putki ja tapa muuttaa prototyypit ohjelmiksi. Hän väitti, että siksi Mach arvioi aktiivisesti sijoitusta Liettuaan: ei pelkästään siksi, että puolustusmenot kasvavat, vaan siksi, että prosessiarkkitehtuuri alkaa tunnistaa, miten innovaatio todellisuudessa tapahtuu.

Entä hänen henkilökohtainen motiivinsa? ”Liityin puolustamaan maata,” hän sanoi suoraan. ”Sotilaallinen kyky voittaa sodan; teknologia voittaa sen nopeammin. Liettuan puolustusteollisuus on yhä pieni. Se on mahdollisuus.”

Digitaalihallinto kohtaa puolustuksen: yhteentoimivuus, resilienssi ja arjen selkäranka

Seuraavaksi kuultiin operaattorin näkökulma Andrius Šimėnasilta, joka edustaa Nortal Lithuaniaa. Nortal, joka sai alkunsa Tarton kellarista, on auttanut määrittelemään, mitä e-hallinto tarkoittaa Baltiassa ja laajemmin. Kääntäen tätä osaamista puolustukseen hän kehotti välttämään elokuvamaiset stereotypiat ohjuksista ja lentäjistä ja hyväksymään jotain monimutkaisempaa: puolustuksen mini-valtiona.

”Moderni joukko koostuu logistiikasta, taloudesta, henkilöstöhallinnosta, sotilasterveystiedoista, varastojärjestelmistä—sadoista tai tuhansista IT-järjestelmistä,” Šimėnas totesi. ”Taistelukentän glamour istuu päällä yhteentoimivuuden, datan liikuttelun, turvallisuuden ja resilienttien arkkitehtuurien varassa. Jos järjestelmiä on 2 000 ja 100 palaa pois, miten toimintaa ylläpidetään?”

Tässä Nortal näkee oman roolinsa. Yritys auditoi järjestelmämaisemia, määrittää korvauskierrot ja suunnittelee viankestäviä arkkitehtuureja, jotta murtumat jäävät sisäisiksi ja toiminta jatkuu. Se on kärsivällistä työtä, toisinaan ”arkista”, hän myönsi, mutta alueella, jossa minuutit merkitsevät, takatoimisto on tehtävä. Viesti kolahti sijoittajien joukossa: digitaalinen putkisto on sijoituskelpoinen—se on toistettavissa, vietävissä ja se kasautuu.

Pelimaailmasta sotaharjoituksiin: Hadean ja uusi johtamisjärjestelmä

Paneelin provokaattori oli Mimi Keshani, Hadeanin perustaja ja operatiivinen johtaja. Lontoolainen yritys (noin 70 henkilöä, DC-toimipiste) aloitti peleistä; nykyään se rakentaa mission-elinkaaren päätöstuesta ja hyperrealistisia sodankäyntisimulaatioita. Vuoden 2022 alussa, yhteistyössä NATOn kanssa, Hadean rakensi kaupunkitason evakuointimalleja Virosta—hyppy, joka havainnollistaa, kuinka luovat moottorit viereisiltä aloilta voivat nyt ohjata puolustusta.

Keshani oli rehellinen historiallisesta haasteesta: ”Vuosi sitten olisin sanonut, että meidän pitää muuttua yhdysvaltalaiseksi yhtiöksi skaalautumista varten. Hankintavoima oli siellä.” Mutta geopoliittinen asettelu on muuttunut. ”Eurooppi sai herätyksen. NATO-ensimmäinen asenne on todellinen, ja nyt näemme Keski-Euroopan pääkasvusuuntana.” Hän kiitti Invest Lithuaniaa selkeydestä ja reagointikyvystä ja kutsui kumppaneita auttamaan Hadeania rakentamaan alueelle.

Hänen diagnoosinsa peilasi Stankevičiūtėn: startupit tarvitsevat kaksi asiaa ennen kaikkea—osaajia ja sopimuksia. Kysyntäsignaalin pitää olla nopeampi, selkeämpi ja lähempänä loppukäyttäjiä. ”Usein vaatimuksen laatija ei ole sama henkilö, joka järjestelmää käyttää. Kun ratkaisu valmistuu, maailma on liikkunut eteenpäin.”

Mitä tekoälyn tulisi — ja ei vielä tulisi — tehdä

Tekoäly oli keskustelun punaisena lankana, mutta varovaisesti. Paneeli oli yhtä mieltä: tekoäly ei ole yksioikoinen. Klassinen koneoppiminen ja konenäkö pyörittävät jo tuotantokuormia mittakaavassa—taisteluvahinkojen arviointi satelliitti- tai droonikuva-aineistosta, poikkeamien tunnistus, logistiikan optimoinnit—tuottaen deterministisiä, toistettavia tuloksia rajatuissa konteksteissa. Generatiivinen tekoäly, sen sijaan, on ihmisanalyytikoiden ja suunnittelijoiden voiman moninkertaistaja; se tekee enemmän vähemmillä resursseilla, mutta vaatii edelleen ihmisen varmistuksen.

Šimėnas tarjosi selkeän nyrkkisäännön: ”Jos epäonnistumisen kustannus on korkea, rajoitat tekoälyn niihin alatehtäviin, joissa stokastiset tulokset ovat hyväksyttäviä—tai et käytä sitä vielä lainkaan. Jos epäonnistumisen kustannus on pieni, tekoäly on paras työkalu pinossa.”

Tuo erotus sovitettiin datapohjaiseen näkökulmaan, jonka esitti Rimantas Žylius (nyt Palantir Technologiesilla ja aiemmin Liettuan talousministerinä). Sekä sotilaallisella että siviilialalla hän sanoi, että uhkien nopeus kasvaa samalla kun päätösten nopeus pysyy paikallaan. ”Meidän pitää reagoida päivissä ja minuuteissa, ei neljänneksissä. Ohjelmisto—ja erityisesti tekoälyn avulla toimiva ohjelmisto—sulkee tuon kuilun.”

Žylius viittasi NATOn hyväksymiin älykkäisiin kohdistusprosesseihin, joita tukevat alustat kuten Palantir: ”Iraq-sodassa kaksi tuhatta analyytikkoa teki kohdistamiseen liittyvän työn. Nykyisillä tekoälyavusteisilla työkaluilla tuo työ voidaan kutistaa kymmeniin. Mittakaavaero on valtava.”

Sijainnin valinta ja perusasiat: osaaminen, tila, nopeus, säännöt

Wolfgang Riedel toi esiin sijoittajan tasapainoilun. Liettua, hän muistutti yleisöä, kilpailee kolmella mantereella: Eurooppa vastaan Eurooppa, Eurooppa vastaan Aasia ja Eurooppa vastaan Yhdysvaltain osavaltioita. Jokainen vakavasti otettava projekti benchmarkkaa vähintään viisi-ja-viisi-ja-viisi. ”Siinä on kova suppilo.”

Riedelin ansioluettelo kattaa Zeissin, piirilevytehtaat ja asiakkaita, joita ei voi nimetä; hän mainitsi TSMC:n osoittaakseen, miten prosessiteknologia määrää laitosjärjestelmiä ja siten pääomainvestointien intensiteettiä. Hänen viestinsä Liettuan sidosryhmille oli selvä: jos haluat kehittyneimpiä osia tekoälylaitteistopinosta tai kaksikäyttöistä edistyksellistä valmistusta, sinun täytyy ymmärtää prosessin vaatimukset päästä päähän ja varautua paikoilla, hyödykkeillä ja nopeudella. ”Älä unohda perusteita,” hän kertasi moderaattorin sanoin: ”tila, osaaminen, nopeus, sääntelyn ennustettavuus.”

Baltian vastaus rajariskikysymykseen

Yleisöstä nousi ennakoitavissa ollut kysymys: ottaen huomioon Liettuan läheisyyden Venäjään, Valko-Venäjään, Kaliningradiin, huolestuttaako se sijoittajia?

Paneelin vastaus oli painokkaasti ei—ja vielä enemmän kuin ei. Šimėnas väitti, että läheisyys pitäisi nähdä voimaannuttavana, ei lamaannuttavana: se pakottaa tiimit olemaan nopeita, realistisia ja tarkkoja. Žylius lisäsi, että Palantirin läsnäolo etulinjan demokratioissa on tarkoin valittua—”teknologia läntisen voiton tueksi”, kuten toimitusjohtaja Alex Karp usein toteaa. Stankevičiūtė kehysti maantiedettä vetovoimatekijänä: pienempi armeija ja terävämpi uhka tarvitsevat innovatiivisempia teknologioita—täydellinen sopivuus puolustustartupeille ja ketterille sijoittajille.

Hess, tuoreeltaan Vilnuksesta kesältä, veti viestin takaisin New Yorkin ja Los Angelesin hallitusten pöytiin: ”Kun joku kysyy ’Eikö Liettua ole vaarallinen?’, vastaan ei. Se on linjassa, kestävä ja on käsitellyt tätä jo vuosisatojen ajan. Se selkeys on etu.”

Yhteiskehittelyä, ei kosmeettista hankintauudistusta

Jos politiikkasuositus olisi voitu tiivistää yhteen lauseeseen, se olisi tämä: muutoksellisetkin hankintamuutokset eivät tuota sodan aikaista nopeutta. Žylius vaati yhteiskehittelyn kehyksiä, joissa hallitus, pääurakoitsijat ja startupit iterovat käyttäjien kanssa, lyhyissä sykleissä. Stankevičiūtėn ITIS-malli on lähtökohta: muunna täyttämättömät tarpeet piloteiksi, rahoita siltoja kuolemanlaakson yli ja vasta sitten sitoudu monivuotisiin ostoihin.

Keshani korosti miksi: kun vaatimusten kirjoittaja on irrotettu operaattorista, aika ja merkityksellisyys katoavat. ”Kun toimitat, missiokonteksti on saattanut muuttua,” hän sanoi. Vaihtoehto on missiovaiheen ohjelmisto, joka kehittyy yhdessä operaattoreiden kanssa suunnittelusta, toteutukseen ja arviointiin—päätöstuki elävänä järjestelmänä.

Osaajat, sopimukset, pääoma: kolmio, joka ratkaisee

Kaikki polut palautuivat kolmioon: osaajat, sopimukset, pääoma.

• Osaajat: Liettuan etu on laadussa ja motivaation voimassa, joka terävöityy läheisyyden myötä todellisiin uhkiin. Mutta määrä ratkaisee myös, ja sijoittajat kysyvät, kuinka nopeasti tiimit pystyvät skaalautumaan turva-asemien, luottamuksellisten oikeuksien, kyberturvallisuuden ja alan osaamisen ehdoilla.

• Sopimukset: Ilman ennustettavia kysyntäsignaaleja—piloteista ohjelmiksi—startupit polttavat rahoituksensa ja lähtevät. ITIS-tyyppiset ohjelmat voivat ajoittaa nuo signaalit.

• Pääoma: Yhteiskehittely pienentää teknologiariskiä, jolloin osake- ja velkarahoitus on helpompaa. Sijoittajat testaavat edelleen perusteita: tontit, hyödykkeet, toimittajat, yliopistot ja poliittinen selkäranka.

NATO-ensimmäinen siirtymä ja eurooppalainen skaalausteoria

Keshani tiivisti makrotason muutoksen: ”Vuosi sitten olisin sanonut, että ei voi skaalata puolustusteknologiaa Euroopassa. Maailma muuttui. NATO-ensimmäinen asenne, selkeä strateginen puolustokatsaus Isossa-Britanniassa ja koko yhteiskunnan osallistava asenne Baltian maissa tekevät nyt Keski-Euroopasta suositun kasvusuunnan.” Yritykselle kuten Hadean—työskentelee sekä UK MOD:n (20 miljoonan punnan monipalveluohjelma) että US DoD:n kanssa—tuo uudelleensuuntautuminen ei ole pieni asia. Se viittaa kaksikieliseen strategiaan (Atlantin molemmin puolin), jossa Liettua toimii testialustana ja keskuksena.

Stankevičiūtėn rooli Machissa kertoo saman tarinan: eurooppalainen osaaja, amerikkalainen tuotedna, balttilainen toimintaympäristö ja Vilnissä suunniteltu hankintasilta.

Mitä tekoäly muuttaa käytännössä: neljä konkreettista mallia

Tekoälyn konkretisoimiseksi paneeli päätyi neljään malliin, jotka toimivat jo nyt:

1. Havainnointi mittakaavassa — taisteluvahinkojen arviointi satelliitti- tai droonikuvista; rajavalvonnan poikkeamien tunnistus; toimitusketjun poikkeamien havaitseminen. Nämä ovat ML/CV-alueita, joilla on tiukat koulutusaineistot ja rajatut tulokset.

2. Ihminen-renkaassa -päätöstuki — generatiivinen tekoäly suunnittelijoiden ja analyytikkojen kopilotina (CONOPsien luonnostelu, tiedustelukokonaisuuksien tiivistäminen, red-teaming). Varmennus on pakollista; nopeus ja laajuus ovat palkintoja.

3. Resilientit arkkitehtuurit — tekoäly auttaa simuloimaan vikatiloja ja suunnittelemaan häiriön sietokykyä: jos 5%–10% järjestelmistä epäonnistuu, mitkä palvelut pysyvät toiminnassa, mitkä roolit uudelleenreitittyvät ja mitkä päätökset tehdään edelleen?

4. Kybersisältö — tekoälyavusteinen havaitseminen ja mikrokirurginen eristäminen, jotta vihollinen ei pääse purkamaan koko verkkoa yhdestä jalansijasta.

Mitä tekoäly ei vielä saisi tehdä: kovat deterministiset vaikutukset, joissa epäonnistumisen kustannus on katastrofaalinen (esim. autonominen kineettinen kohdistus ilman rajattuja turvamekanismeja). Tulevaisuuden tie on komponoitavuus—tunnista alatehtävät, joissa tekoäly on turvallisesti parempi, ja integroi ne tiukan hallinnon alle.

Suurhankkeista: oppeja Rheinmetallista ja muualta

Riedel viittasi keskiseen Liettuaan ilmoitettuun Rheinmetallin investointiin. Kukaan lavalla ei avannut tarkkoja sijoituspaikkakriteereitä, mutta hänen pointtinsa oli rakenteellinen: jokainen projekti on oma ainutlaatuisensa. Panssaritehdas, tutkalinja, mikroelektroniikan tehdas tai tekoälytietokeskus rasittavat kukin erilaisia rajoitteita—sähköstä ja vedestä aina työvoiman kokoonpanoon, vientivalvontoihin, turvarajauksiin ja toimittajakehän etäisyyteen. Päättäjien tulee vastustaa yhden koon sopii kaikille -checklistejä ja sen sijaan oppia pinon vaatimukset kullekin vertikaalille, jota he houkuttelevat.

Tilannepisteet: onko Liettua oikealla tiellä?

Hess pyysi nopeaa ääntenlaskua: Onko Liettua oikealla tiellä—digitaalisuus, puolustus, innovaatio? Paneeli antoi varman vastauksen: kyllä (useita ”kyllä”:tä, itse asiassa), mutta rehellisillä varauksilla:

• Älä sekoita kunnianhimoa ja toteutusta. On olemassa helposti poimittavia hedelmiä digitalisaatiossa, joita ei saa sivuuttaa kuuta tavoiteltaessa.

• Hankintauudistuksen tulee tähdätä yhteiskehittelykehikoihin, ei kosmeettisiin aikatauluihin.

• Jatka osaajaputken rakentamista—yliopistoista palaavaan diasporaan—sovitettuna turvaluokituksiin ja tehtäväkohtaisiin taitoihin.

• Ole pakkomielteinen niiden perusteiden suhteen, joita sijoittajat odottavat löytävänsä heti ensimmäisestä päivästä lähtien.

Mitä sijoittajat kuulivat rivien välistä

Sijoittajille ja yritysstrategiatiimeille erottuivat kolme viestiä:

Liettua on nopeuden markkina. Uhan läheisyys tiivistää palautesyklejä ja poliittista huomiota. Tämä ei ole pelkkää riskiä; se on toteutusenergiaa.

Lopulliset pohdinnat: baltialainen tapa

Jos istunnolla oli yksi teesi, se oli tämä: Liettuan kilpailuetu ei enää perustu hintaan; se perustuu koherenssiin. Koherenssiin politiikan ja hankintojen välillä, osaamisen ja tehtävän välillä, tekoälyn lupauksen ja sen säännellyn käytön välillä. Maan tehtävä on institutionalisoida tuo koherenssi—yhteiskehittää operaattoreiden kanssa, päättää datan perusteella, valita paikat nopeasti ja skaalata kumppaneiden kanssa.

Vitsailuja kuultiin (James Bondista ja kolmesta miljoonasta ilmailukilometristä), mutta sävy oli vakava. Alueen johtajat tietävät, että strategia on arkipäivän käytäntöä: tehdä doktriinista ymmärrettävää startupeille, tehdä startupeista ymmärrettäviä doktriinille ja kieltäytyä antamasta hyvän idean kuolla pilottivaiheen ja ohjelman väliseen kuiluun.

”Älkää unohtako perusteita,” Hess muistutti vielä kerran. ”Tila, osaaminen, nopeus, sääntelyn ennustettavuus. Rakentakaa siitä—ja antakaa tekoälyn ja liittoumien hoitaa loput.”

Credits & Notes

• Paneeli: ”Investing in Defense and Technologies,” Foreign Investors Annual Summit 2025, Radisson Blu Hotel, Vilnius.

Moderaattori: Bob Hess, Vice Chairman, Global Strategy, Newmark (Arlington Heights, IL, USA).

Keskeiset havainnot (Sijoittajayhteenveto)

• Liettuan puolustusteknologiastrategia: yhteiskehittely hankintadramaattisuuden sijaan; tekoälyavusteinen päätösten nopeutus; resilientit digitaaliset selkärangat; ja NATO-myötäinen kysyntä.

• Startupit: tarvitsevat osaajia + sopimuksia; ITIS-tyyppiset polut lyhentävät aikaa hankintaan.

• Yritykset & pääurakoitsijat: etsikää paikkoja, hyödykkeitä, turvaluokituksia, politiikan selkärankaa; Liettuan asenne ja vauhti ovat etuja.

• Pääoma: seuraa tiimejä, jotka yhdistävät automaation, datan ja operaattoripalautteen—ja jotka suunnittelevat tekoälyä siellä, missä epäonnistumisen kustannus on rajattu.